Подразумевается, что центр себя стабилен.
Как автомобиль: купили, используют — он ломается, его чинят (восстанавливают до стабильного состояния). Да, он, конечно, стареет, но это все еще тот же автомобиль.

Тоже можно сказать о собственном теле: растет, стареет, заболело-выздоровело — то есть вернулось в «свое» состояние. Вернулось, видимо, из чужого. Предпологается что в момент выздоровления тело возвращается туда, где оно было до этого.

Некоторые замечают более тонкие движения: был тупой, не понимал, но теперь стал понимать — вернулся в положенное себе состояние. Самые смелые уже признали себя «в изгнании» и ждут не дождутся возвращения в «свое истинное».

Это предположение о возврате рождает иллюзию наличия чего то статичного. Что лишь на время испортилось (или наоборот зацвело) а затем снова туда где оно и должно быть.

Давайте на утрированной модели (как я люблю) поищем это «что должно быть».

В поле восприятия темнота (о темноте темноты узнается позже, в сравнеии :). Затем светлеет, становится максимально ярко, появляется надпись «Дальше». Яркость снижается темнеет. Темнота. Светлеет… ярко… «Дальше»…

Это уже второе «дальше»? Если да, — предполагается, что существует что-то-кто-то, кто определяет что это уже второе «дальше», определяющего количество дней своей «жизни».

Но точно также можно предположить, что у второй надписи «дальше» просто есть ненаписанный, но воспринимаемый признак «снова тоже самое».

С такой точки зрения для того чтобы существовал определяющий, воспринимаемое второе «дальше» обязано содержать признак «это уже было». И наоборот: наличие такого признака у воспринимаемого обязано рождению иллюзорного определяющего.

Картинки возникающие каждый миг, сменяющие друг друга никогда, никогда не повторяются. Но большинство имеют вкус «это уже было, это знаемо».

«Око духа»[НС] падает в бесконечный тоннель «проламывая» однку картинку за другой притормаживая на миг — чтобы чувство «перехватывает дух» в паху не
Читать дальше →

Представь себе, что возникла возможность подсмотреть чужой сон. Но только так, чтобы ни в коем случае не выдать своего присутствия! Выходит так, что то, что ты видишь вселенную чужого сна — ты видишь эту вселенную с определенной точки (чтобы объекты которые ты видишь видились именно с этой точки).
Хозяин сна также видит этот сон, и если он посмотрит на ту точку с которой ты видишь этот его сон то что увидит хозяин сна?
НИЧЕГО.

Тебя в этом сне не существует. А увидеть можно только существующее. Но ты продолжаешь видеть и даже можешь перемещаться. Можно было бы представить себе это в виде микроскопической нулевой размерности камеры направленной туда, куда направлен вектор твоего внимания, камера имеет угол зрения* но поскольку она нулевой размерности ее саму не видит хозяин сна.
Таким образом эта точка зрения, эта камера не существует в восприятии хозяина сна. Но с твоей точки зрения что? С твоей точки зрения существует что? Существует восприятие вселенной чужого сна с определенной точки и все.
иллюстрация advaitaworld.com/blog/26380.html (на подписи не смотри, только изображения)
возможно ты смотришь на цилиндр слева и видишь диск, а хозяин сна смотрит на него справа и видит квадрат, понятно?

Теперь важное: ты предполагаешь что в том сне есть какое то пространство, в котором висит этот цилиндр, который ты пока не видишь цилиндром а видишь диском, но если твоя точка зрения сдвинется — то сразу станет понятно. Но на «самом деле» никакого цилиндра и пространства нет. Есть только конкретный кадр «СЕЙЧАС» который предстает твоему «взору», только мгновенная фотография вселенной сна на которой изображен диск с твоей точки зрения. Если ты не сможешь двигаться — то этот диск никогда не станет цилиндром для тебя.

Ок, диск. Диск является диском толко потому, что очерчены его границы и воспринимаются его размеры. Границы и размеры ЗАВИСЯТ ТОЛЬКО ОТ ВЗАИМНОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ диска и точки зрения. (какую часть области зрения занимает диск). Если диск подъедет
Читать дальше →

продолжение. Начало тут.

1: я тут подумал…
0: омг! «я», «подумал»!!! — требую пояснений!
1: ок, про «я» пока отложу, а про «подумал» — ну имеется ввиду вот это говорение прямо сейчас
0: тогда правильнее сказать: продолжается думание-говорение
1: ок, согласен
0: и такая же фигня в ответ
1: вот почему именно две фигни 0 и 1? а не три 0,1,2 или не 5?
0: возможно потому, что двух уже достаточно, три не будет отличаться особым образом от двух
1: значит, что значимым образом будет двое будет отличаться от одного?
0: давай проверим. ты можешь заткнуться пока я не позову?
1: а может ты заткнешься пока я не позову?
0: хм… я думаю заткнуться должен тот, кто «не-я», то есть ты
1:…
0: то то же. вот так просто найти того кто «я» — это тот, кто может попросить того, кто «не-я» заткнуться.
0: а если я попрошу заткнуться себя?
0:…
0:…
0:…
0: чувствуетс какая то неинтересность. Пожалуй продолжу.
0: почему именно с этой стороны настоялось чтобы другая сторона затнулась? Откуда этот позыв к монологу?
0: ах да, это же я сам захотел уточнить чем один отличается от два! Или это тот, другой захотел?
0: пока есть только одно подтверждение что я — это «я»: такое ощущение есть.
0: хорошо, примем как версию.
0: если я — это то говорение, которое ощущается как «я говорю», то кто слушает?
0: может слушает тот, другой? алле!!! ты еще здесь?
0:…
0: обиделся чтоли
0: ок, предположим что того, другого вообще никогда не было, могло же быть и так если так уже есть сейчас?
0: все, что я ощущаю сейчас это то, что «я- говорю»
0:…
0: а только что ощущалось что «я не говорю». Ощущается так, как будто «я слушаю тишину»
0: хм… может быть тогда прямо сейчас я слушаю говорение? Слушается говорение.
0: А почему слушается именно это говорение? потому что так захотелось.
0: А почему так захотелось? Совершенно непостижимо.
0: Опа! Прямо сейчас возникло ощущение что слушается говорение и за меня и за того
Читать дальше →

возникает ощущение возможности видеть (видеть в широком смысле — воспринимать)
с определенной условной точки воспринимать знание
через условный зрачок — условная точка соединяющая знаемое и незнаемое.
возникает ощущение что с одной стороны зрачка «изображение» — видна плоская «фотография» мира.
с другой стороны — ничего из того, что можно знать. Только возможности.

апгрейд: добавляем еще один зрачок
«через который» видна такая же картинка с небольшим смещением.
возникает ощущение возможности «смотреть» (узнавать изображение) уже в бинокуляр
возникает ощущение трехмерного мира
возникает ощущение движения вперед, которое «локализуется» нигде из того что может быть знаемо, где то в «пространстве незнания», в «пространстве возможностей»
ощущение изображенного мира надвигается на вас, но вы ощущаете это как «движение вперед»
возникает ощущения поворота направо — мир сдвигается налево, но вы ощущаете это как «поворачивание направо»

апгрейд: добавляем тело
возникает ощущение, что в ближайшей к вам области видения находится трехмерное изображение человеческого тела. (в руках погремушка, жопа в говне :))))
возникает ощущение «движение органа действия» ( картинка подтверждает это визуально), но вы ощущаете «поднимается рука». Вся область виртуального мира занятая ощущением руки наполнена ощущением «мое». это отличает эту область от областей «не-мое».
Условный центр локализации ощущений «мое» ощущается как «Я».
возникает ощущение отдельности я и мое от не-мое.

снова движение.

возникает ощущение контакта поверхности края пространства руки с другим «объектом»
возникает картинка «область руки контачит с предметом», но вы ощущаете «трогание предмета».

возникает ощущение зуда локализованное в виртуальном трехмерном пространстве в районе руки
визуальное восприятие демонстрирует комара на руке. вы ощущаете «комар пьет кровь».

движение. ощущение хлопка. визуализация размазанной туши комара измазанного в крови.
движение. труп исчез из
Читать дальше →

Основа = Источник = То, что есть. Это никак не может быть познано. Ни каким образом. Нельзя познать познавание также как нельзя услышать слышание и увидеть зрение или почувствовать вкус вкуса.

Это самоосознающее, самотворящее, саморазрушающее — источник и конец всего. Это является субстратом, содержащим потенциал всего, что может проявиться, «где, в чем, из чего» происходит творение, причиной творения, причиной изменения, причиной растворения. Творение происходит благодаря источнику, но сотворенное не является источником. Радиоспектакль благодаря радиоволнам, но не состоит из них.

Все сотворенное может быть воспринято двумя способами:
1. Личностное: Я воспринимаю мир (Наблюдатель наблюдает наблюдаемое)
2. Безличностное: Мир наблюдается (Наблюдатель = наблюдаемое = мир = бог итд как ни назови, поскольку ничего другого не наблюдается. Другого нет.)

Обоими способами воспринимается один и тот же мир (именно поэтому он реален и нереален одновременно). Даже если это не физический, а любой другой план. Поэтому правильнее под миром понимать все проявленное на всех планах бытия.

первый способ, личностный (я воспринимаю мир) делиться на два варианта:
1.1 я воспринимаю мир и считаю себя реальносуществующим независимым разумным животным
1.2 мир воспринимается через меня, не имеющего независимого существования. Я просто один из феноменов мира оснащенный функцией восприятия, который когда то считал наличие этой функции признаком независимого существования. Просчитался.

1 и 2 — взаимные противоположности и образуются и исчезают вместе. Невозможны друг без друга. Фон друг для друга.
Опыт безличного восприятия может быть очень привлекательным и вызывать желание повторить его. Невозможность повторить приводит к страданиям не меньшим, чем желание купить или уже обладание «ладой калиной».

Многие считают 2 просветлением и их можно понять. Но, как мы помним, просветление — это растворение желаний и страданий. Если они остаются — остается и тот, кто страдает —
Читать дальше →

Вот хороший метафорический пример:



На картинке изображен старик. Но также и еще одно изображение.
[давайте договоримся до завтрашнего утра не публиковать свои ответы, догадки, отгадки, решения из гугла итд — дадим людям возможность попытаться. Тем более кто то может быть сразу увидит другое и не увидит старика :) Им нужно будет заметить старика.]

Так вот, задача вовсе не в том, чтобы понять что еще тут нарисовано.

Это просто пример того, как происходит так называемое искомое «понимание». Что это совсем никакое не понимание а скорее «момент, когда становится заметным другой вариант». И когда он становится заметным уже невозможно его забыть, потерять итд.

Если вы заметили оба изображения — то:
Вот так можно одно и тоже видеть по разному. И вот так эти два изображения НЕ-2!
Во так одно можно назвать реальным, а другое нереальным и наоборот, поэтому реальное и нереальное — это тоже точно также НЕ-2.

Вот также нужно можно заметить то, что ум пытается понять. Все понимания лишь для убеждения ума в неспособности понять то, что нужно заметить. И как и в случае со стариком это «замечание» происходит спонтанно.

UPD: http://www.planetarium-moscow.ru/billboard/events/detail.php?ID=2481
для полного погружения я бы еще выдавал на входе какие нибудь препараты :)))))

UPD: на втором изображении мы можем увидеть ковбоя, одетого в туже шляпу, нос старика будет его подбородком, глаз и брови — правым ухом прикрытым небольшими волосами, его лицо повернуто налево так как он разговаривает с другим ковбоем который подотстал немного. Тяжело с этими отсталыми
Читать дальше →

Не точка с которой виден мир, а скорее «экран» на котором «проецируется» мир при взгляде как бы с этой точки.